Nach fern­schrift­li­cher An­mah­nung der Be­ant­wor­tung die­ses Brie­fes er­folg­te dann schließ­lich am 12. Feb­ru­ar 1985 die fol­gen­de ma­ka­bre Ant­wort:


Im Rah­men ei­nes in­ter­na­tio­na­len Pro­zes­ses über die „de­mo­kra­ti­schen“ Ver­hält­nis­se in der BUN­DES­RE­PU­BLIK DEUTSCH­LAND dürf­ten im Zu­sam­men­hang mit der Wie­der­ver­ei­ni­gung un­ter dem Schutz der Ali­ier­ten und im In­te­res­se der schon vom Na­zi-Re­gi­me be­trof­fe­nen Nach­bar­völ­ker in die­ser Sa­che der in­ter­na­tio­na­len Ver­un­glimp­fung wei­te­re auf­schluß­rei­che Din­ge ans Licht kom­men.

Si­cher­lich ge­hört es zu den schänd­lichs­ten Din­gen ei­nes Staa­tes, ei­ner Ju­gend­or­ga­ni­sa­tion schein­hei­lig mit dem Be­griff „De­mo­kra­tie“ zu win­ken und ihr ge­gen­über zu be­to­nen, daß sie nie­mand be­hin­de­re, ih­re Pro­gram­me durch­zu­füh­ren, da sie ja auf­grund der de­mo­kra­ti­schen Grund­ord­nung hier­zu ge­nü­gend Frei­raum ha­be, und ihr auch noch mit­zu­tei­len, daß sie wo­an­ders viel­leicht auch schon ver­bo­ten wä­re – und dann hin­ten­her­um, un­ter Aus­nut­zung von Ent­wick­lungs­hil­fe­ab­hän­gig­kei­ten al­les da­ran­zu­set­zen, daß sie im Aus­land re­gel­recht ver­folgt wird.

In­so­fern deckt sich die Rol­le des AUS­WÄR­TI­GEN AM­TES im Aus­land nach un­se­ren trau­ri­gen Er­fah­run­gen na­tür­lich mit der Rol­le der an­de­ren MI­NIS­TE­RIEN im In­land der BUN­DES­RE­PU­BLIK DEUTSCH­LAND – wie soll­te es auch an­ders sein?
Es ist ja auch nur „kor­rekt ab­ge­spro­chen“!

Am 17. Au­gust 1984 schrie­ben wir an den F.D.P.-VOR­STAND schließ­lich un­se­ren ab­schlie­ßen­den Brief: